Star Trek XI een typische 'schurkenfilm'?

[Mr Hayes]

Tot dusver, en dan ben ik heel eerlijk, ben ik nog niet bijster enthousiast over die ene rol die Eric Bana gaat spelen: Nero. Wat moeten we hierbij voorstellen. Een Shinzon II? Een Borg Queen II?

Wordt het ook een verhaal met gesloten einde? Dus dat na 100 min. speelfilm er een happy end aan zit? Of gaat Trek XI het eerste deel worden van een omvangrijkere -betere- trilogie of quadralogie?

Wordt het script een meer serieuzer, harder, geloofwaardiger plot zoals we dat kenden van de DS9-afleveringen? Of worden er gewoon nieuwe versies van Kirk, Spock, etc, gecast om gewoon een supergave 'Trek for Kids' te maken?

Roddel er op los.........maar geef ook aan wat JOUW wensen zijn voor het komende script en/of je blij bent met het gegeven dat Eric Bana de schurk Nero (Wordt de Nero uit de Romeinse tijd door time travel in de 23e eeuw gebracht?) speelt......

[EMH]

Abrams is volgens mij meer van doorlopende verhaallijnen, maar goed dat is bij series, ik weet niet hoe hij dat met bioscoopfilms wil.

Mij lijkt het leuker als er een soort cliffhanger aan zit.
En verder een "Borg Queen" achtige schurk, nee
Doe van mij part een schurk die beetje vaag blijft, dus dat je niet snel door hebt wie of wat het is.

[Raynor's Revenge]

Ik ben helemaal voor doorlopende verhaallijnen, zoveel is zeker, maar ik vrees dat er mensen zijn die afhaken als het een onafgerond geheel is dat wordt voortgezet in een andere film. Een aantal mensen vond Pirates 3 bijvoorbeeld slecht, onder meer omdat ze vergaten dat het een direct vervolg op deel 2 was en de film zelf weinig moeite nam om nog even te vertellen wat er vorige keer gebeurd was.

Dus ja, een opzet maken voor een serie of toekomstige films is prima, zolang daarnaast deze film op zich ook maar een afgerond geheel is.

[EMH]

Bij Pirates ligt het meer aan de film zelf dan aan de kijker. Ik vond het derde deel ook minder dan deel 2, los van het feit dat het verhaal doorliep vanuit deel 2.

[martine]

Het maakt mij eigenlijk weinig uit zolang het een goede film is. Je kan best een film met hoog popcorn gehalte maken die ook goed is, maar tegelijkertijd ook een serieus bedoelde film die erg slecht is.

[Raynor's Revenge]

Bij Pirates ligt het meer aan de film zelf dan aan de kijker. Ik vond het derde deel ook minder dan deel 2, los van het feit dat het verhaal doorliep vanuit deel 2.

Ik weet dat dat ook voor veel mensen meespeelde, maar toen ik in de zaal zat had de halve rij achter me en een paar personen naast me (lees: m'n broer bijvoorbeeld) de helft van de tijd geen idee wat er aan de hand was, wat duidelijk het gevolg was van dat ze niet dachten aan wat er in het vorige deel gebeurd was. Dat is dus meer waar ik het over heb en het gevoel dat ik hier liever niet terug zie.

[captain crash]

Maar je kan ook een afgerond verhaal maken in deze film waarmee je toch verder kan. Ik denk echter niet dat deze film een opzet is voor meer bisocoopfilms. Het casten wijst er duidelijk op dat men gokt op de mogelijkheid dat er een tv serie achter weg kan komen. Dat heeft CBS ook al aangegeven door nadrukkelijk te zeggen dat ze zoiets wel zouden willen uitzenden. Dat zeg je niet als er totaal geen mogelijkheid is dat het zou kunnen gebeuren.

Stel dat er een tv serie komt: De film zal dan zeker genoeg ruimte overlaten om die te kunnen maken, vooral als JJA die serie ook gaat produceren - wat ik vooraf al een uitermate tof idee vind.

[Raynor's Revenge]

100% mee eens Vandaar dus ook mijn opmerking over wel opzetjes erin doen, maar verder een afgerond verhaal neerzetten

Als je wil zou je het kunnen vergelijken met Babylon 5: The Gathering, wat op zich ook een afgerond verhaal is (hoewel dan weer niet echt een 'film', maar dat onderscheid lijkt me verder wel duidelijk).