Te homo

[Dark*staR]

Gij zult niet boven het sobere grijze maaiveld uitsteken in dit land.

Het is jammer dat er te veel in de pas moet worden gelopen.

[Nemesis]

je mag best flamboyant zijn en boven het maaiveld uitsteken, maar als je werkt zijn er regels waar je aan moet houden.

Jan, hoe zou jouw baas het vinden als jij ineens in je blote piemel op het werk kwam? Mr. Hayes, hoe zou jouw school reageren als je mijn veren op je hoofd de school binnen liep? Er zijn gewoon dingen die je niet kan doen op je werk, studie e.d. Daar moet je inderdaad in de pas lopen omdat je een onderdeel van het imago bent van die instelling en/of bedrijf. Je moet representatief zijn. Voor iemand die altijd een binnenjob heeft kan je bij wijze van spreken in korte broek komen, maar een representatieve functie kan dat niet. Dus flamboyant gedrag is daar niet mogelijk, dat vertoon je dan maar in de kantine, bij de rest van de medewerkers.

Dat betekent dus ook normaal lopen, fatsoenlijke kleding, geen zichtbare tattoos en piercings, geen make-up bij mannen en geen overdreven make-up bij vrouwen. Dat heeft verder niks met geaardheid te maken, maar geldt voor iedereen lijkt mij?

[X-File]

*Ziet het voor zich dat * met een gladgestreken gelaat en ontblote yoghurtbuks de koffiekamer van z'n werk binnenloopt.*

[GPS]

je mag best flamboyant zijn en boven het maaiveld uitsteken, maar als je werkt zijn er regels waar je aan moet houden.

Jan, hoe zou jouw baas het vinden als jij ineens in je blote piemel op het werk kwam? Mr. Hayes, hoe zou jouw school reageren als je mijn veren op je hoofd de school binnen liep? Er zijn gewoon dingen die je niet kan doen op je werk, studie e.d. Daar moet je inderdaad in de pas lopen omdat je een onderdeel van het imago bent van die instelling en/of bedrijf. Je moet representatief zijn. Voor iemand die altijd een binnenjob heeft kan je bij wijze van spreken in korte broek komen, maar een representatieve functie kan dat niet. Dus flamboyant gedrag is daar niet mogelijk, dat vertoon je dan maar in de kantine, bij de rest van de medewerkers.

Dat betekent dus ook normaal lopen, fatsoenlijke kleding, geen zichtbare tattoos en piercings, geen make-up bij mannen en geen overdreven make-up bij vrouwen. Dat heeft verder niks met geaardheid te maken, maar geldt voor iedereen lijkt mij?

Beetje kort door de bocht.
Flamboyant moet gewoon kunnen. Wat representatief/ acceptabel voor het bedrijf betreft, bedrijven zijn vaak erg conservatief. Bang dat koud water brandt. Oké, je kunt een bepaalde kleding verlangen, zodat men daardoor het bedrijf herkent. Je kunt bepaalde veiligheids- en hygiënevoorschriften hanteren, maar daar moet het wel mee ophouden. Waarom zou een makelaar of notaris niet in een T-shirt mogen lopen? Bang dat de klanten hem dan niet serieus nemen? Waarschijnlijk wel en dat is erg jammer.

[Nemesis]

ik zat ook meer richting een supermarkt te denken, of gewoon je werk. Ik kan als consultant niet in korte broek naar mijn werk, een bouwvakker misschien wel, maar ik niet. Ik hoef ook niet altijd een pak aan (hiep hoi), maar ik moet er wel fatsoenlijk uitzien. Flamboyant past daar dus niet tussen. En jij vind mij kort door de bocht, maar ik kan er ook niks aan doen dat bedrijven zo werken, en deels kan ik me er helemaal in vinden!

[GPS]

Ik vind je kort door de bocht omdat je het schijnbaar (grotendeels) met het systeem eens bent. Waarom zou jij niet in korte broek kunnen komen. Goed misschien dat, als ik je benen zou zien, ik m'n woorden meteen inslik.

Maar serieus. Waarom zou iemand beter werken of zijn als hij in pak komt ipv een korte broek? Ik heb bij een (grote) bank gewerkt waar een stropdas verplicht was. Ik geloof niet dat ik daardoor beter of slechter ben gaan tellen. Dat je van je personeel verlangt dat het schoon is en zijn/haar uiterlijk verzorgd. prima, daar ben ik het mee eens. Maar verder....... moet je toch zelf weten?

[Nemesis]

dat is afhankelijk van je werk vind ik. Ik vind niet dat als jij met klanten te maken hebt dat jij in een korte broek aan komt zetten (of je bent bouwvakker o.i.d.) maar in een supermarkt, zeker bij een bank, maar ook bijv. vertegenwoordiger of als je gedetacheerd bent, kan je absoluut niet in korte broek aan komen zetten, vind ik heel onprofessioneel. Dat is vrije tijdskleding. Ik zeg niet dat je in pak hoeft, maar een korte broek zeker niet.

[GPS]

dat is afhankelijk van je werk vind ik. Ik vind niet dat als jij met klanten te maken hebt dat jij in een korte broek aan komt zetten (of je bent bouwvakker o.i.d.) maar in een supermarkt, zeker bij een bank, maar ook bijv. vertegenwoordiger of als je gedetacheerd bent, kan je absoluut niet in korte broek aan komen zetten, vind ik heel onprofessioneel. Dat is vrije tijdskleding. Ik zeg niet dat je in pak hoeft, maar een korte broek zeker niet.

Maar waarom kan dat niet? Omdat mensen zitten vastgeroest in stok oude gewoonten? Je doet je werk toch echt niet beter of slechter door het soort kleding. Oké politie, verplegers, paaldanseressen e.d. uitgezonderd zie ik niet in waarom je, je op een bepaalde manier zou moeten kleden anders dan dat men denkt dat "beter" gekleed zo hoort.

[Dark*staR]

je mag best flamboyant zijn en boven het maaiveld uitsteken, maar als je werkt zijn er regels waar je aan moet houden.

Je zegt nu dat het wel mag, maar eigenlijk ook niet. Je mag jezelf zijn en uitleven, maar aan de andere kant ook weer niet.

Jan, hoe zou jouw baas het vinden als jij ineens in je blote piemel op het werk kwam?

Mijn bazin zou waarschijnlijk zich een ongeluk lachen. Afgezien daarvan zou ik niet zonder kleding op het werk verschijnen, daar ben ik te verlegen voor. Wij hebben op het werk een vrije keus in kleding, maar wel met de aantekening dat we niet moeten doen alsof we een dag naar het strand gaan.

Mr. Hayes, hoe zou jouw school reageren als je mijn veren op je hoofd de school binnen liep?

Als Mr. Hayes zich daar goed bij zou voelen dan zou hij het moeten mogen doen. Het gebouw zou er waarschijnlijjk niet op reageren

Er zijn gewoon dingen die je niet kan doen op je werk, studie e.d. Daar moet je inderdaad in de pas lopen omdat je een onderdeel van het imago bent van die instelling en/of bedrijf. Je moet representatief zijn. Voor iemand die altijd een binnenjob heeft kan je bij wijze van spreken in korte broek komen, maar een representatieve functie kan dat niet. Dus flamboyant gedrag is daar niet mogelijk, dat vertoon je dan maar in de kantine, bij de rest van de medewerkers.

Zoals GPS zegt: Maar waarom kan dat niet? Omdat mensen zitten vastgeroest in stok oude gewoonten?

Dat betekent dus ook normaal lopen, fatsoenlijke kleding, geen zichtbare tattoos en piercings, geen make-up bij mannen en geen overdreven make-up bij vrouwen. Dat heeft verder niks met geaardheid te maken, maar geldt voor iedereen lijkt mij?

Rare mensen zijn wij. Vrijheid en blijheid gunnen we iedereen, maar tegelijkertijd verbeiden en weren we vanalles en nogwat.

[Mr Hayes]

Hup! Volgend jaar Nemesis vastbinden op een stoel op de startrek.nl-boot op de Gay Pride. Helemaal goud geverfd a la Miss Goldfinger .

[Nemesis]

dat boeit me niet haha. Maar zo kan ik niet op mijn werk aankomen.

[Miriam]

Hup! Volgend jaar Nemesis vastbinden op een stoel op de startrek.nl-boot op de Gay Pride. Helemaal goud geverfd a la Miss Goldfinger .

Door dat soort opmerkingen verafschuw ik dus homoseksuelen

[GPS]

Hup! Volgend jaar Nemesis vastbinden op een stoel op de startrek.nl-boot op de Gay Pride. Helemaal goud geverfd a la Miss Goldfinger .

Door dat soort opmerkingen verafschuw ik dus homoseksuelen

Och er zijn zat mensen -echt niet alleen homoseksuelen- die jou om jouw opmerkingen verafschuwen.

[Mr Hayes]

Hup! Volgend jaar Nemesis vastbinden op een stoel op de startrek.nl-boot op de Gay Pride. Helemaal goud geverfd a la Miss Goldfinger .

Door dat soort opmerkingen verafschuw ik dus homoseksuelen

Als je hierdoor al homoseksuelen verafschuwt, dan toon je hier echt je ware aard: Humorloos, azijnpisserig, aartsconservatief en een gemakkelijke prooi voor PVV en consorten.

[X-File]

Ach ja, als iemand het niet eens is, gelijk de PVV er maar bij betrekken. Laten we die lulkoek voor een ander topicbewaren Hayes. Wil wel wat beters lezen dan Geert Wilders gereutel voor mijn eerste kopje koffie.

[X-File]

Hup! Volgend jaar Nemesis vastbinden op een stoel op de startrek.nl-boot op de Gay Pride. Helemaal goud geverfd a la Miss Goldfinger .

Door dat soort opmerkingen verafschuw ik dus homoseksuelen

Als je hierdoor al homoseksuelen verafschuwt, dan toon je hier echt je ware aard: Humorloos, azijnpisserig, aartsconservatief en een gemakkelijke prooi voor PVV en consorten.

Goed, koffie net verwerkt. Opmerking is nog steeds jammerlijk te noemen.

Laatste bericht dat ik las van de PVV was nog steeds anti-Islam. Jij zou daarom juist verheugd moeten zijn met de PVV, mr. Hayes. Als er een geloof nu niet bepaald welwillend staat tegenover homoseksualiteit, dan is het de Islam wel.

Hoewel, de ggggristenen in onze regering zijn ook niet helemaal zuiver wat dat betreft.

Hoe dan ook, voordat je iemand via een slinkse weg als extreem rechts probeert weg te zetten omdat ze het toevallig niet eens is met je geaardheid, stel jezelf dan ook wat toleranter op. Je bent zelf ook niet altijd even 'gezellig' als iemand het oneens is met jouw standpuntenl zeker twee van de vier beschrijvingen aan het adres van Miriam zijn dan op jou van toepassing.

Wat betreft de uitpraak van Miram; beetje een boute uitspraak: "Is dit serieus te nemen?", vraag ik mij dan af. Blijkbaar wel, als ik de reactie zo zie. Persoonlijk valt dit eerder onder een de volgende reactie: "Ah wat lief, Miriam heeft ook een mening." *aait Miriam over de bol en geeft haar een lolly*.

[Mr Hayes]

Lief dat je Miriam verdedigt, maar als iemand zegt dat ie homo's verafschuwt om een grappige opmerking, dan ben je geen knip voor de neus waard. Dan ben IK niet degene die zulke taal begint cq. start.

Ik zal voortaan voorzichtiger zijn met taalgebruik, maar richt je pijlen dan ook op Miriam. Of nog beter: op ons beiden. Jij zou ook iets bemiddelender gereageerd kunnen hebben. Maar goed, de PVV laat ik weg.

Ik...heb trouwens erg zin om me wat homoseksueler te gedragen . Niet helemaal uit mezelf....maar juist om de reacties die ik hier lees. Nee, die Canal Pride bestaat juist hierom...en zal nog niet ophouden te bestaan.

[X-File]

Lief dat je Miriam verdedigt, maar als iemand zegt dat ie homo's verafschuwt om een grappige opmerking, dan ben je geen knip voor de neus waard. Dan ben IK niet degene die zulke taal begint cq. start.

Ik zal voortaan voorzichtiger zijn met taalgebruik, maar richt je pijlen dan ook op Miriam. Of nog beter: op ons beiden. Jij zou ook iets bemiddelender gereageerd kunnen hebben. Maar goed, de PVV laat ik weg.

Wat betreft de uitpraak van Miram; beetje een boute uitspraak: "Is dit serieus te nemen?", vraag ik mij dan af. Blijkbaar wel, als ik de reactie zo zie. Persoonlijk valt dit eerder onder een de volgende reactie: "Ah wat lief, Miriam heeft ook een mening." *aait Miriam over de bol en geeft haar een lolly*.

Moet ik hier meer woorden aan vuil maken dan? Het is Miriam, kan je boos op worden maar dat geeft haar meer aandacht dan ze in mijn ogen verdient. Sterker nog, door jouw reactie kreeg ze precies wat ze wilde, je bent uit de tent gelokt Hayes, en niet zo'n beetje ook.

Van jou mogen we meer verwachten wat dat betreft dus krijg je een volwassen reactie. Miriam kreeg van mij alleen wat ze in dit geval verdiende: een kinderlijke reactie op een onvolwassen uitspraak.

[Nemesis]

Lief dat je Miriam verdedigt, maar als iemand zegt dat ie homo's verafschuwt om een grappige opmerking, dan ben je geen knip voor de neus waard. Dan ben IK niet degene die zulke taal begint cq. start.

Ik zal voortaan voorzichtiger zijn met taalgebruik, maar richt je pijlen dan ook op Miriam. Of nog beter: op ons beiden. Jij zou ook iets bemiddelender gereageerd kunnen hebben. Maar goed, de PVV laat ik weg.

Ik...heb trouwens erg zin om me wat homoseksueler te gedragen . Niet helemaal uit mezelf....maar juist om de reacties die ik hier lees. Nee, die Canal Pride bestaat juist hierom...en zal nog niet ophouden te bestaan.

Welke reacties en van wie? Ik geef duidelijk aan dat overdreven gedrag uberhaupt op de werksfeer niet thuishoort ongeacht je geaardheid. Je hoort mij ook niet klagen of commentaar hebben op momenten dat de homo's een gay parade houden, want hetero's doen dit het hele jaar door met een love parade of carnaval etc.

Verder ben ik absoluut niet ouderwets en kortzichtig wat betreft mijn mening over wat voor kleding je hoort te dragen op het werk. Vroeger toen GPS nog zo oud was als ik moest het gros van de wereld in pak naar zijn werk. Ik wil dan wel eens een korte broek tegenkomen. Een kantoorbaan hoor je gewoon normaal gekleed te zijn, dus geen korte broek. Dat slaat nergens op..... tenzij je binnenzit en niet met klanten in aanraking komt. Ik heb bij Wehkamp gewerkt en de applicatiebeheerders zaten daar wel dus in korte broek en t-shirts. Dat kon ook, want die kwamen nooit van hun plek af en geen klant die daar kwam. De manager van ICT droeg daarentegen een pak want die kwam regelmatig met vertegenwoordigers in aanraking of hoger management. De rest van het personeel, van backoffice tot frontoffice, helpdesk en beheer droegen allemaal normale kleding. een lange broek met t-shirt tot blouse. Rekening houden met het feit dat je bijv. werk in het kantoor van de directeur moet uitvoeren, klanten/bezoekers tegen het lijf kan lopen enz.

Om terug te gaan naar het voorbeeld. Deze jongen werkt in een supermarkt! Iedereen die in een supermarkt werkt (op misschien een administratieve werkgever na) komt in aanraking met klanten. Je moet er dus fatsoenlijk uitzien. De mannen moeten min of meer geschoren zijn, je kan niet met een stoppelbaard rondlopen, zeker niet in die leeftijdscategorie. Verder heb je een nette broek aan (spijkerbroek) zonder gaten e.d. geen gympies, maar gewoon nette schoenen, je zit namelijk wel op een plek waar het nodige naar beneden kan vallen en je werkgever is verantwoordelijk daarvoor. Verder heb je geen sieraden in e.d., is je mobiel niet aanwezig allemaal dat soort dingen. Dat zijn in mijn ogen de normaalste dingen in een supermarkt. Daarnaast komt er ook nog bij dat je fatsoenlijk gedrag moet vertonen, netjes naar de klanten e.d. en heel diplomatiek blijven. Dat is allemaal erg belangrijk. Een supermarkt is erg afhankelijk van het gedrag van zijn medewerkers, mensen gaan zo ergens anders naar toe en de inkomsten zijn nou niet bepaald de vetste vetpot (ja voor de eigenaar, maar voor de rest niet). Dus vanuit het oogpunt, meneer hield zich niet aan de regels okay, ontslaan.. meneer hield zich niet aan de regel omdat ie homo is... kul..

maar mijn vraag is dan eerder.. heeft die supermarkt manager gezegd, je bent te homo dus tot ziens, of maakt die jongen dat er van, om het te misbruiken, want ook dat is goed mogelijk. Het feit hier is dat uiteindelijk de vrijheid, gelijkheid en tolerantie van de Nederlanders hier de dupe van is en de maatschappij alleen maar verder verhard.

[X-File]

Kan het allemaal even allemaal wat minder emotioneel wellicht? Laten we de discussie even wat zakelijker houden, alstublieft.

Nemesis brengt een goed punt naar voren, in hoeverre kan je jezelf nog zijn als je ook een representatieve functie hebt? Blijkbaar zijn de kledingvoorschriften bij de ene supermarkt wat strenger bij de andere.

De supermarkt waar ik wat jaartjes met gemengde gevoelens heb doorgebracht vereiste alleen het dragen van een bovenjasje. Officieel hadden wij een schort en pet, maar die werden nooit gebruikt. Andere supermarkten verwachten dat je een bloes, hesje, broek en schoenen van de baas draagt tijdens je bezigheden. Voor bij de vlersafdeling ook nog eens een schort en hoofddeksel. Hoe meer je moet dragen, hoe minder je jezelf kan uitten via je kledingkeus.

Daar staat tegenover: daar kies je voor. Je accepteert de baan op de voorwaarden van de werkgever.

Deze hele discussie is in mijn ogen zinloos. Wij kunnen niet oordelen over wat er zich afgespeeld heeft, we hebben alleen een (gekleurd) eenzijdig beeld. Voor zover wij weten kan de jongen het hele voorval ook afschuiven op zijn homoseksuele geaardheid, vanwege de aandacht die het oplevert. Wellicht is hij verder een ontzettend vervelende dwijl die nergens welkom is, ongeacht zijn geaardheid.

[Mr Hayes]

Lief dat je Miriam verdedigt, maar als iemand zegt dat ie homo's verafschuwt om een grappige opmerking, dan ben je geen knip voor de neus waard. Dan ben IK niet degene die zulke taal begint cq. start.

Ik zal voortaan voorzichtiger zijn met taalgebruik, maar richt je pijlen dan ook op Miriam. Of nog beter: op ons beiden. Jij zou ook iets bemiddelender gereageerd kunnen hebben. Maar goed, de PVV laat ik weg.

Wat betreft de uitpraak van Miram; beetje een boute uitspraak: "Is dit serieus te nemen?", vraag ik mij dan af. Blijkbaar wel, als ik de reactie zo zie. Persoonlijk valt dit eerder onder een de volgende reactie: "Ah wat lief, Miriam heeft ook een mening." *aait Miriam over de bol en geeft haar een lolly*.

Moet ik hier meer woorden aan vuil maken dan? Het is Miriam, kan je boos op worden maar dat geeft haar meer aandacht dan ze in mijn ogen verdient. Sterker nog, door jouw reactie kreeg ze precies wat ze wilde, je bent uit de tent gelokt Hayes, en niet zo'n beetje ook.

Van jou mogen we meer verwachten wat dat betreft dus krijg je een volwassen reactie. Miriam kreeg van mij alleen wat ze in dit geval verdiende: een kinderlijke reactie op een onvolwassen uitspraak.

Wat krijgt ze precies...dat ze wil dan? God knows what happened in her mind. Misschien is ze er wel anders over gaan denken nu. Misschien realiseert ze zich nu wel dat haar reactie over homoseksuelen denigrerend is. Jij noemt het uit de tent lokken. Ik noem het gewoon iemand -terecht- corrigeren. En als dat niet met een goede discussie werkt, dan maar op haar niveau eenmaal terugbrallen...

Ik noem dat redelijk volwassen....Ik probeer het eerst netjes. Lukt dat niet? Pas dan krijg je van mij de wind van voren.

En ik ben niet iemand die...in m'n schulp kruipt. Sorry .

[Nemesis]

Iedereen mag toch een mening hebben Mr. Hayes. De homo's zijn die de enige groep die "positieve" als wel "negatieve" discriminatie ontvangen, netzoals de "negers" dat ook niet zijn. Blanke Hetero's zijn net zo goed de klos, maar daar hoor je nooit wat over.

[Miriam]

Mijn vriend als blanke Hollandse hetero man staat tegenwoordig onderaan de ladder. Daarom is hij maar ze eigen bedrijf gestart

[EMH]

Heeft geen directe betrekking op homo's maar aangezien kledingvoorschriften etc. toch aan de orde kwam hier:

GVB mag dragen ketting verbieden

AMSTERDAM - Het Amsterdamse openbaarvervoerbedrijf GVB mag werknemers verbieden zichtbaar kettingen te dragen. Dat heeft de rechtbank in de hoofdstad maandag bepaald.

Een werknemer had een kort geding aangespannen omdat hij geen ketting met een christelijk kruis over zijn uniform mag dragen.
Vrouwelijk, islamitisch personeel mag wel een hoofddoek op hebben. De man stelde dat het GVB verschillende religies ongelijk behandelt.

De rechtbank concludeert echter dat dit niet aan de orde is. Het bedrijf beroept zich namelijk op een algemeen kledingvoorschrift: geen enkel personeelslid mag zichtbaar kettingen dragen, of daar nou een kruis aan hangt of niet. Die regel moet de veiligheid vergroten. Volgens de rechtbank is dit een redelijk voorschrift.
Hoofddoek met logo
Bovendien staat het de man vrij om op een andere manier uiting te geven aan zijn geloof. Zo mag hij wel een armband of een ring met een kruis dragen. Moslima's die voor het GVB werken, moeten overigens een hoofddoek met het logo van het bedrijf dragen.
De werknemer is van Egyptische afkomst. Hij droeg een ketting die tot halverwege de borst hing met een kruisje van ongeveer 5 centimeter lang.
© ANP

[Nemesis]

Hier ben ik het dus helemaal mee eens. Ik heb al meerdere malen bij C1000's in amsterdam van die kassieres met C1000-hoofddoeken op gezien. Nou, problem solved of niet, vulploegers dragen toch een een C1000-blousje?

[X-File]

Euh, wat heeft dit te maken met te heaumeau?

[EMH]

Euh, wat heeft dit te maken met te heaumeau?

Heeft geen directe betrekking op homo's maar aangezien kledingvoorschriften etc. toch aan de orde kwam hier:

Geloof kan je uitdragen in kledingstukken en sierraden. Op eenzelfde manier kan ook homosexualiteit uitgedragen worden door kleding etc.

[X-File]

Reden genoeg voor een topic titel aanpassing.

[captain crash]

Hier ben ik het dus helemaal mee eens. Ik heb al meerdere malen bij C1000's in amsterdam van die kassieres met C1000-hoofddoeken op gezien. Nou, problem solved of niet, vulploegers dragen toch een een C1000-blousje?

GVB heeft speciale hoofddoekjes laten maken. Het is absurd dat een hoofddoek wel mag en een ketting niet, beide religieuze symbolen. Als ik die man was zou ik nu een ketting dragen waar het GVB logo in de vorm van een kruis in verwerkt is ofzo.

[Miriam]

Wat heeft dit met homo's te maken?